為什麼 MacroMicro 的大盤融資維持率跟別人不一樣

2026-07-30 · 9,395 字 · 23 分鐘

摘要

這不是什麼正式報告，就是一份興趣使然的觀察記錄——單純覺得數字對不上很奇怪，忍不住自己動手查一查。

• 觀測期間：2026/07/16–2026/07/29（MacroMicro 於 07/29 停更該指標）
• 基準日：2026/07/17（加權指數 42,671.27，單日 −6.47%）
• 方法：以證交所、櫃買中心公開 API 全量重算，與五個外部來源交叉驗證，並持續追加觀測值

這篇文章的起點不是一個答案，而是一個看了會皺眉的落差：2026/07/17 當天，MacroMicro 公布的大盤融資維持率為 147.05%，而愛玩股、玩股網、凱基證券、統一證券與我自己重算的結果一致為 170.53%，差了 23.5 個百分點（23.5pp）。對一個要跟 130% 追繳線比較的指標而言，這個差距大到會改變判讀。

我想搞懂的是這個落差從哪裡來。但由於無法還原出 MacroMicro 內部確切的計算方式，逐步逼近得到的結果，只能當作是對觀察的推測，而不是精確結論。逐項排除融券處理、市場範圍、價格欄位、時間落後等假設後，方向已經清楚：MacroMicro 的分子（融資股票市值）採用了較窄的成分股範圍，但分母（融資金額）沿用證交所的全市場總額，兩者未對齊。 以「上市 × 本國普通股 × 未停資」為分子範圍重算，可將 07/17 這天的誤差從 23.5 個百分點收斂至 ±0.4pp 以內。

但這不是故事的結尾。累積到四個觀測值（07/16、07/17、07/20、07/22）後，這套推定規則的誤差不再穩定收斂，反而逐漸擴大（±0.4pp → +2.20pp → +2.45pp）；窮舉所有排除規則組合也找不到更好的解。等到第五個觀測值（07/28，也是 MacroMicro 停更前最後一筆）補進來，誤差又翻回 −1.16pp。方向是對的，精確機制仍未定論。

沒有那麼大的目標，單純想知道它可能是什麼：知道有落差、知道落差的方向，但不誇大自己對機制的掌握——見末段「使用建議」。

是怎麼引起我的注意？

會注意到這個問題，是 2026/07/19 聽珂賽特Cosette 的直播《第一次看到VTuber說股市嗎？大盤收跌將近三千點，外資和自營大砍現貨，淨空單也根本沒在回補阿！》時聽來的。聊天室有觀眾直接向主持人提問：「看到某些軟體的融資維持率是 147%，到底看哪一個比較準？」這句話讓我第一次意識到，原來不同平台公布的數字可以差這麼多。

大盤融資維持率是台股常用的籌碼面指標，用來衡量整體融資部位的擔保安全邊際。當它接近券商追繳線（130%）時，通常被解讀為市場瀕臨斷頭潮。

2026/07/17 台股單日重挫 6.47%，該指標成為市場焦點。但不同資料源給出的數字差異巨大：

兩者相差 23.5 個百分點。對一個要跟 130% 比較的指標而言，這個差距足以改變判讀結論。

這正是問題所在：若讀者以 147.05% 為準，會認為距離追繳線僅剩 17 個百分點；若以 170.53% 為準，緩衝有 40 個百分點。兩者對應完全不同的風險評估。

方法與資料來源

基準公式

此公式為 MacroMicro、愛玩股、XQ 等多方頁面明文載明的定義，各方文字敘述一致。

資料來源

全部為公開端點，無須認證。

2026/07/17 基準計算

分子  Σ 1,284 檔個股融資市值 = 1,002,656,565,990 元 ≈ 10,027 億
分母  證交所公布融資金額餘額 =   587,962,513,000 元 ≈  5,880 億
────────────────────────────────────────────────────────────
      維持率 = 170.53%

比對成功率：9,348,875 張中僅 812 張無法對到收盤價（永冠-KY 停牌 793 張、兩檔期信 ETF 共 19 張），涵蓋率 99.99%。

建立基準：五來源交叉驗證

在檢驗差異之前，必須先確認基準計算本身無誤。

搜尋所得的多個外部數值初看各不相同（202.75%、206.55%、206.56%），但將各來源附帶的加權指數點位回查證交所歷史後，發現分別對應不同日期。以同一公式重算該日：

四個獨立日期、五個獨立來源，全部對到小數點後兩位。

基準確立。台灣市場對此指標存在明確共識口徑，MacroMicro 是唯一的離群值。

落差的百分點

要從 170.53% 得到 147.05%，需要：

分子減少 1,381 億（13.8%）  或  分母增加 939 億（16.0%）

換算為隱含平均股價：

MacroMicro 隱含   92.5 元/股
實際加權收盤價   107.2 元/股

同日的第二個觀測值（07/16，MacroMicro 158.59%，自己重算 182.88%）呈現相同結構：需減少分子 13.3%。

偏差在兩日間穩定，排除隨機誤差。

猜測與排除

已排除的假設

價格欄位假設（7–9）特別具有排除力：2026/07/17 是單日跌幅 6.47% 的極端交易日，日內振幅為全年前段，但即使採用當日最低價，維持率仍有 169.86%，跟 147.05% 有不小的落差。

分母看起來沒問題

MacroMicro 平台上另有一張用戶圖表「台灣-上市融資金額」，2026/07/17 顯示為 587,962,513 k，前值 615,575,992 k。

這兩個數字與證交所公布值、與這裡採用的分母完全一致，一位不差。

MacroMicro 內部實際怎麼算，我看不到，仍然是個黑盒子。但這張圖至少讓我覺得，比較合理的假設是：分母那部分資料應該沒問題，147.05% 的偏差，主要來源比較可能是分子。

這一步把問題的焦點，從「整條公式」縮小到「分子的成分股範圍」。

成分股範圍檢驗

在確定分子為唯一變因後，逐層套用成分股篩選。與其分開看每個口徑，把五個觀測值、三種口徑（全口徑／只排 ETF／窄口徑）與 MacroMicro 實際值放進同一張表比較最清楚：

窄口徑：07/17 這天把誤差從 23.5 個百分點收斂至 ±0.4 個百分點以內，但五天累積下來誤差並不穩定，先從 ±0.4pp 一路擴大到 +2.45pp，07/28（也是 MacroMicro 停更前最後一筆）又翻回 −1.16pp。只排 ETF：誤差方向剛好相反，五天都穩定落在 +15.1〜16.8pp，比窄口徑「穩」，但絕對值大了近七倍——官方公開承認的定義，本身就離實際值有一段明顯距離。

07/16、07/17 兩天窄口徑誤差正負相反，07/28 又再度翻負。若仍存在未識別的系統性偏差，殘差應同向；符號交替顯示這部分屬雜訊等級（可能來自價格欄位微調或停資名單認定時點）。07/20、07/22 這兩天轉為同向且持續擴大，顯示光是雜訊已不足以解釋，詳見下方「窮舉排除規則組合，找不到更好的解」一節。

各排除項規模（2026/07/17，窄口徑）：

官方頁面部分證實：只揭露了 ETF 排除

MacroMicro 官方頁面（台灣-大盤融資維持率）在圖表下方註記寫著：

大盤融資維持率 = 所有融資股票市值／大盤融資餘額 =（所有融資股數 x 股票的股價）／大盤融資餘額。

註：大盤融資餘額為證交所公佈的統一數值，而融資股票市值的運算各家不同，財經Ｍ平方計算方式不含 ETF 資料。

這段文字直接證實了這裡的兩項發現：分母是證交所統一數值（對應「分母看起來沒問題」一節）、分子的排除規則確實存在。但官方只明講排除 ETF，沒有提到外國企業（KY/DR）或當日停資標的。

只排除 ETF（代碼 00 開頭）這條官方揭露的規則，對照「成分股範圍檢驗」一節的合併表：07/17 單獨算出 163.02%，離實際值 147.05% 仍差 15.97 個百分點——官方揭露的規則只能解釋 23.5 個百分點落差裡的 7.5 個百分點。要補到 147.05%，仍然需要另外兩層（排除 KY/DR、排除當日停資標的），但這兩項未見於官方任何公開說明，屬自己逆向推導、尚待官方證實。五天下來這個誤差穩定落在 +15.1〜16.8pp（見上表），確認這不是單日的巧合：只用官方公開承認的定義，得到的是一個穩定、但明顯偏樂觀的數字；這裡推定的窄口徑，是目前最接近實際值的版本，但機制還沒抓穩。

窮舉排除規則組合，找不到更好的解

「成分股範圍檢驗」那套「排除 ETF/ETN/特別股 + KY/DR + 當日停資」規則，是不是剛好湊出來的？把四項候選排除條件（ETF/ETN/特別股、KY/DR、當日停資 X、當日停券 O）做全部 2⁴ = 16 種開關組合，對當時累積的四個觀測值（07/16、07/17、07/20、07/22）算誤差——這一輪窮舉是 07/23 做的，07/28 的資料是後來才補進來，沒有一併算進這張 MAE 表：

在這 16 種組合裡，現有的三規則組合已經是最優解，找不到更好的。這代表兩件事：一是「排除當日停資」確實是必要成分，拿掉它誤差會系統性放大到 +4.7〜5.7pp（見上一輪追問）；二是剩下那 2〜2.5 個百分點的殘差，不是漏了某個排除規則，因為窮舉所有組合都逼近不了 07/20、07/22 這兩天。誤差來源應該在別的維度——例如收盤價與融資餘額申報時點是否對齊、停資名單認定時點——而不是「還有第四種股票該排除」。

推定的定義

MacroMicro 大盤範圍 ≈ 上市 × 本國普通股 × 未停資

排除：ETF、ETN、特別股、受益憑證、台灣存託憑證（DR）、外國企業（KY）、當日停止融資交易之標的。

此定義本身具有內在邏輯，並非任意切割——它試圖衡量「正常運作中的本國上市股票」，排除性質特殊或已遭處置的標的。

為什麼會有這個落差

MacroMicro 為什麼要這樣設計分子的範圍，我不知道，也不覺得自己有立場去評斷這樣做合不合理——那是別人的黑盒子，猜測背後的動機沒有意義。能講的只有：排除掉 ETF/ETN、KY/DR、停資標的之後，會發生什麼事。

排除 ETF/ETN 之後，槓桿型 ETF（如 00631L 元大台灣50正2）不會被算進去；排除 KY/DR 之後，世芯-KY、臻鼎-KY 這類融資集中度偏高的個股也被拿掉；排除停資標的之後，那些「股價波動過度劇烈、股權過度集中、成交量過度異常」（《有價證券得為融資融券標準》第 2 條）而被限制融資的股票，同樣不在計算範圍內。三者有個共同結果：融資部位風險相對集中的族群，一致地被排除在分子之外。

這裡有個猜想，我沒有拿數據驗證過：排除 ETF 之後，留在分子池裡的都是個別股票直接被融資的部位。大型權值股的持股結構，機構與被動資金（含 ETF）比重通常較高，融資佔比相對低；反過來，中小型個股市值不夠大、不足以被納入大型 ETF 成分股，卻常是散戶偏好用融資操作的族群。如果這個猜想成立，代表排除 ETF 這個動作，會讓窄口徑的分子池結構性地更偏向中小型、散戶集中的個股，而不是單純把 ETF 這個項目拿掉而已。

這樣排除合不合理，我沒有立場評斷。但接下來這件事不用猜 MacroMicro 的動機，是可以直接用數字算出來的：

分子分母沒對齊

分子排除了 1,390 億市值（13.9%），但分母完整保留了全市場融資金額，包括所有被排除標的的借款。停資僅限制新增，既有部位仍計入餘額；KY 與 ETF 的融資金額同樣完整留在 5,880 億中。

窄分子 ÷ 寬分母，結果必然系統性偏低。

若分母按同比例扣除（假設各股融資金額與市值成比例）：

（註：在等比例假設下此為恆等式，用以呈現失衡效果的量級，非獨立發現）

意義：該窄範圍本身的融資維持率，與全市場並無實質差異。23.5 個百分點的落差不是市場結構差異，而是分子分母未對齊產生的假象。

需補充一項近似誤差：KY 股與停資標的常遭調降融資成數（由六成降至五成或更低），其債務佔比應低於市值佔比。因此嚴格修正值應略低於 170.53%，但絕無可能接近 147%。

但哪個數字比較貼近市場情緒？

算法上分子分母沒對齊是一回事，但以目前的市場情緒來看，M平方偏低的數字說不定反而比較「實用」。這波下跌，股民的反應大概是從有人喊痛、有人哀嚎，一路到後來哀不出聲的靜默——147% 這種讀起來比較嚇人的數字，某種程度上更貼近這種氛圍，即使算法本身站不住腳。170.53% 在方法論上比較站得住腳，但對正在經歷這波下跌的人來說，可能沒那麼「有感」。

結論與使用建議

目前知道什麼、不知道什麼

知道的：

1. 台灣市場對大盤融資維持率存在明確共識口徑，2026/07/17 為 170.53%，經五個獨立來源交叉驗證，基準本身沒有爭議。
2. MacroMicro 的數字系統性偏低，方向明確：分子（融資股票市值）採較窄的成分股範圍，分母沿用全市場總額，兩者未對齊。
3. 這個系統性偏低不是隨機雜訊——五個觀測值裡，只排 ETF 的官方定義穩定偏樂觀 +15.1〜16.8pp；推定的三規則窄口徑則前四點誤差緩慢擴大（±0.4pp → +2.45pp），第五點（07/28）又翻回 −1.16pp，方向不算單調，但誤差量級都在個位數百分點內，比只排 ETF 穩定得多。

不知道的：

1. 三規則窄口徑為什麼會有殘差、殘差為什麼在成長——窮舉所有排除規則組合都逼近不了 07/20、07/22，代表缺口不在「還有哪支股票該排除」這個維度。
2. MacroMicro 官方只證實了「排除 ETF」與「分母為全市場」，KY/DR 與停資排除仍是逆向推導，未經對方確認。

核心判斷：147.05% 這個數字不對應市場上任何一群人的真實擔保覆蓋率，但也沒有一個「正確答案」可以拿來取代它——只有一個大概的範圍。

使用建議：別被任一個極端的數字帶走

拿 2026/07/17 這天當範例，把目前手上所有版本的口徑排一列：

用法上的建議：

• 不要因為 MacroMicro 公布的數字偏低，就過度悲觀地解讀市場風險——它排除了風險最集中的部位（KY 股、停資標的），數字本身就系統性壓低了緩衝空間。
• 也不要因為完全不排除的全口徑數字比較高，就過度樂觀——那不是 MacroMicro 真正在算的口徑，而是我們自己重算基準用的中性版本，跟 MacroMicro 的定義本來就不是同一件事。
• 在知道有落差、也知道落差方向的前提下，比較安全的做法是把 MacroMicro 的數字當「相對位階、轉折訊號」使用（形狀每天一致，可信），但不要拿它的絕對水位去跟 130% 追繳線做精確比較。

一項實務警示

該指標系統性偏低，會使讀者在高檔時過度警覺。

2026/07/17 有市場評論引用「147% 為近一年最低、近十年僅九次掉到此位階」——形狀判讀無誤，但若因「147 距離 130 僅剩 17」而做出決策，即為受計算失衡誤導。

共識口徑下緩衝為 170.53% 至 130%、約 40 個百分點，遠寬於 MacroMicro 數字暗示的 17 個百分點——精確落在哪個數字上仍有不確定性（見「目前知道什麼、不知道什麼」一節），但方向足以推翻「僅剩 17 個百分點」這個過度悲觀的判讀。

歷史對照（共識口徑）：

這篇記錄的限制

這裡的統計基礎薄弱，必須明確聲明：

1. 樣本量仍偏薄。 累積五個 MacroMicro 觀測值（07/16、07/17、07/20、07/22、07/28，07/29 後停更），07/16、07/17 為相鄰兩日、高度相關；07/20、07/22 為真正的樣本外驗證，誤差先朝同一方向擴大（±0.4pp → +2.20pp → +2.45pp），07/28 又翻回負值，顯示規則尚未完整、且並非單純朝單一方向偏移，五點仍不足以做嚴謹迴歸。
2. 過度配適風險。 以三條二元排除規則擬合觀測值，自由度不足。1,279 檔股票可組成的子集合數量龐大，湊到任一目標值並不困難。誤差持續擴大也印證了這個風險——最初 ±0.4 的漂亮誤差未能在後續樣本外維持。
3. 無法取得對照數列。 MacroMicro 圖表資料 API 回傳 403（需登入權杖），無法取得完整歷史序列進行迴歸驗證。
4. 未經對方完整確認。 MacroMicro 官方頁面僅證實排除 ETF 這一層（詳見「官方頁面部分證實：只揭露了 ETF 排除」一節），外國企業（KY/DR）與當日停資標的兩層排除仍是自己推定，未見官方文字說明。

信心程度：對「分子範圍較窄、分母未對齊」此一方向，信心高（分母已由對方自家資料釘死、ETF 排除也已由官方頁面文字證實，方向不存在其他可能）。對「恰為此三條規則的完整組合」，信心中等，KY/DR 與停資排除待驗證。

附錄 A：核心計算程式碼

import urllib.request, json

H = {'User-Agent': 'Mozilla/5.0'}
def g(u):
    return json.loads(urllib.request.urlopen(
        urllib.request.Request(u, headers=H), timeout=45).read().decode('utf-8'))

def maintenance_ratio(date, narrow=False):
    """date: 'YYYYMMDD'。narrow=True 套用推定的 MacroMicro 成分股範圍"""
    m = g(f'https://www.twse.com.tw/rwd/zh/marginTrading/MI_MARGN'
          f'?date={date}&selectType=ALL&response=json')
    p = g(f'https://www.twse.com.tw/rwd/zh/afterTrading/MI_INDEX'
          f'?date={date}&type=ALLBUT0999&response=json')

    px = {}
    for t in p['tables']:
        if t.get('fields') and t['fields'][0] == '證券代號':
            for r in t['data']:
                try: px[r[0].strip()] = float(r[8].replace(',', ''))
                except: pass

    # 分母：證交所公布融資金額餘額（仟元 → 元）
    amt = float(m['tables'][0]['data'][2][5].replace(',', '')) * 1000

    # 分子：Σ 融資餘額張數 × 1000 × 收盤價
    mv = 0
    for r in m['tables'][1]['data']:
        code, name, note = r[0].strip(), r[1].strip(), r[15]
        if code not in px:
            continue
        if narrow:
            if not (len(code) == 4 and code.isdigit()):  # 排除 ETF/ETN/特別股
                continue
            if '-KY' in name or '-DR' in name:            # 排除外國企業
                continue
            if 'X' in note:                                # 排除當日停資
                continue
        mv += float(r[6].replace(',', '')) * 1000 * px[code]

    return mv / amt * 100

print('共識口徑 %.2f%%' % maintenance_ratio('20260717'))
print('窄口徑   %.2f%%' % maintenance_ratio('20260717', narrow=True))

預期輸出

共識口徑 170.53%
窄口徑   146.88%

附錄 B：MI_MARGN 註記代碼

2026/07/17 分布：無註記 1,134 檔、X 79 檔、OX 68 檔、OX! 1 檔、O 1 檔、@ 1 檔。停資（含 X）合計 148 檔。

附錄 C：資格規範

依《有價證券得為融資融券標準》第 2 條，得為融資融券交易之條件：

• 上市普通股：上市滿六個月，每股面額十元且淨值在票面以上；或無面額／面額非十元者，最近一個會計年度決算無累積虧損。
• 上櫃普通股：非屬管理股票及興櫃股票，上櫃滿六個月，條件同上。
• 臺灣存託憑證：上市滿六個月，外國發行人最近期財報無累積虧損，且上市單位數達 6,000 萬單位以上。
• 受益憑證（ETF）：上市（櫃）滿六個月。

排除條款：股價波動過度劇烈、股權過度集中、成交量過度異常者，得不核准為融資融券交易。此即停資名單之法源。

附錄 D：後續驗證紀錄

本節持續累積，後續幾天補新資料驗證時往下加。

2026-07-20：附錄 A 程式碼復現

以附錄 A 程式碼實際打證交所公開 API 重算 2026/07/17，輸出與預期一致：共識口徑 170.53%、窄口徑 146.88%。證交所端點仍可正常存取，程式碼無需修改即可重現。

2026-07-20：MacroMicro 官方頁面部分證實分子排除規則

詳見「官方頁面部分證實：只揭露了 ETF 排除」一節。官方頁面文字證實「分母為證交所統一數值」與「分子排除 ETF」，但未提及排除 KY/DR 或當日停資標的。單獨用官方揭露的 ETF 排除規則重算，僅得 163.02%，離 147.05% 仍差 15.97 個百分點，顯示自己推定的另外兩層排除規則仍是解釋落差的必要條件，但尚待官方證實。

2026-07-21：新增 07/20 觀測值，窄口徑誤差擴大至 +2.20pp

MacroMicro 官方頁面顯示 2026-07-20 大盤融資維持率為 143.49%（加權指數 42,450）。以附錄 A 程式碼重算：

這是第三個獨立觀測值（前兩個為 07/16、07/17），且是真正的樣本外驗證——07/20 的公布值是先看到才回頭重算，不是先湊規則再驗證。誤差從先前 ±0.4pp 擴大到 +2.20pp，顯示推定的三層排除規則（ETF/ETN/特別股、KY/DR、當日停資）尚未完整描述 MacroMicro 的分子口徑，仍有約 2 個百分點的殘差來源沒被抓到。方向性判斷（分子偏窄、分母未對齊）不受影響，但「恰為此三條規則的完整組合」這個結論的信心應從中等再下修一階。

2026-07-23：新增 07/22 觀測值，窄口徑誤差持續擴大至 +2.45pp

MacroMicro 官方頁面顯示 2026-07-22 大盤融資維持率為 156.59%（頁面同時列出前一日 150.79%）。此值透過已登入分頁讀取取得，因圖表資料 API 本身仍回傳 403（見「這篇記錄的限制」第 3 點）。以附錄 A 程式碼重算：

第四個獨立觀測值（前三個為 07/16、07/17、07/20）。誤差持續朝同一方向擴大（07/17：±0.4pp → 07/20：+2.20pp → 07/22：+2.45pp），顯示殘差不是單日雜訊，而是隨時間緩慢累積的系統性缺口——三層推定排除規則可能遺漏了第四層，或既有規則的認定時點（例如停資名單生效日）與 MacroMicro 的實際口徑有落差。方向性判斷仍然成立，但「三條規則已完整描述 MacroMicro 分子口徑」這個假設的可信度應再下修。

本次未能交叉比對愛玩股／玩股網等其他來源——WebFetch 對 istock.tw 回傳 403（疑似防爬蟲），且 07/22 之後基準已由五來源交叉驗證確立（見三、五來源交叉驗證），故未額外查證。

2026-07-23：窮舉排除規則組合、只排 ETF 四日穩定性

累積四個觀測值後，做了兩件收斂性檢驗（詳見「官方頁面部分證實：只揭露了 ETF 排除」與「窮舉排除規則組合，找不到更好的解」兩節）：

1. 只排 ETF（MacroMicro 官方定義）套到四天：誤差穩定落在 +15.5〜16.8pp，比三規則窄口徑的誤差更「穩定」，但絕對值大了近七倍——確認官方定義本身離實際值有一段明顯距離，不是四捨五入或個別日期的偶然。
2. 窮舉四項候選排除條件的 2⁴ = 16 種組合：現有三規則（ETF/ETN/特別股 + KY/DR + 當日停資）在所有組合裡已是最優解（MAE 1.31pp），找不到更好的。這排除了「還漏了某個排除規則」的可能性，把注意力導向另一個維度——時間對齊（收盤價與融資餘額申報時點）或停資名單認定時點。

這兩項結果沒有把殘差消除，但把「不知道什麼」講得更精確：不是規則沒找全，是找的方向本身可能不對。文章結論（「結論與使用建議」一節）依此改寫為區間式判斷，而非單一數字定論。

2026-07-29：MacroMicro 停更，證交所發布澄清公告

這篇原本只是寫個記錄留在草稿區，沒想過要發佈。會回頭補上這段，是因為兩個轉折：一是台股 07/29 久違跌破 40,000 點；二是這兩天社群圈觀察到的股民情緒確實低迷，讓我想起了這份維持率記錄，順手回來查最新狀況。

一查發現事情有了轉折。MacroMicro 官方頁面在 07/29 顯示：

參考 2026/7/29 證交所的發佈之公告，為避免數據定義不清，因此暫時停更此數據，M平方將再評估計算方式後擇期發佈。

停更前最後一筆數值為 2026-07-28：140.38%（加權指數 07/28 41,603、07/29 40,039）。

同時，頁面說明文字也第一次明確寫出計算公式：

M平方原計算邏輯為融資維持率 = 不含 ETF 之所有融資股票市值／大盤融資餘額。

這只承認排除 ETF 一項，與「官方頁面部分證實：只揭露了 ETF 排除」一節的舊註記一致，仍未提及 KY/DR 與停資排除——自己推定的另外兩層排除規則依舊未獲官方證實。

同日，證交所也發布澄清公告，內容與這裡的判斷方向一致：

• 07/27 全市場整戶（融資＋融券合併計算，含上市上櫃）擔保維持率約 175%，遠高於 130% 追繳門檻；融資擔保維持率也高於「原始維持率 166%」。
• 證交所點名市場流傳的「大盤融資維持率 143%」，指出其未完整合併融資＋融券整戶計算，呼籲不應以單一個股數據推論整體風險。
• 07/28 15:30 違約金額約 3,700 萬元，互抵後淨額約 200 萬元，未集中特定族群，判定無顯著異常；追繳與處分金額占大盤成交比重均不足 0.1%、0.03%，遠低於 2025/04 對等關稅事件水準。

（來源：聯合新聞網、鉅亨網、Yahoo奇摩股市、壹蘋新聞網）

這是官方第一次正面承認「大盤融資維持率」這個口徑本身有爭議，並直接點名坊間流傳的數字（143%，與這裡追蹤的 MacroMicro 系列在同一數量級）未完整反映整戶風險。這與「為什麼會有這個落差」一節「分子分母沒對齊」「窗口過窄」的判斷方向一致：兩邊各自獨立地得出「單看融資、不看整戶，會低估緩衝空間」這個結論。

以附錄 A 程式碼重算 07/28，補上第五個觀測值：

這是第一次窄口徑誤差翻回負值——前四個觀測值依序為 +0.43pp、−0.17pp、+2.20pp、+2.45pp，方向並不單調。加上這是停更前最後一筆、也是樣本數最少（五點）的情況下，誤差正負交替出現，更加確認「窮舉排除規則組合，找不到更好的解」一節的判斷：殘差來源不在「還有哪支股票該排除」，且在 MacroMicro 停更之後，這條線的樣本外驗證也就此打住。

這篇記錄裡的所有計算，都可以用公開 API 完整複現。資料截至 2026/07/28（MacroMicro 已於 07/29 停更該指標）。